Hindi Dapat Mag-Troll Ang Mga Politiko Sa Mga E-Mail Ng Mga Siyentista

2023 May -akda: Peter Bradberry | [email protected]. Huling binago: 2023-05-21 22:39

Wala silang silbi sa pagsusuri kung tama ang mga resulta sa pagsasaliksik.

Noong nakaraang Disyembre tinanong ng koponan ng paglipat ng Trump ang Kagawaran ng Enerhiya para sa isang listahan ng mga empleyado na nagtrabaho o dumalo sa mga pagpupulong tungkol sa kung paano makalkula ang mga nakatagong gastos ng polusyon sa carbon. Tumanggi ang kalapati, ngunit nagmula sa isang bagong administrasyon na ang pinuno ay nag-tweet na ang global warming ay isang panloloko sa Tsino, ito ay parang simula ng isang pampulitika na mangkukulam.

Kung gayon, hindi ito magiging una. Noong 2009, sa panahon ng tinaguriang Climategate affair, ang mga "skeptics" sa klima ay naglabas ng mga e-mail na inaasahang ipakita na nagmamanipula ng mga siyentipiko ang data at pinipigilan ang mga kritiko (maraming pagsisiyasat ang nagpatunay na ang mga pagsingil na ito ay walang batayan). Noong 2010 sinubukan ng pangkalahatang abugado ng Republika ng Virginia na kunin ang mga tala na nauugnay sa gawain ni Michael Mann ng Pennsylvania State University sa walang basehan na palagay na siya rin ay nagmula ng data.

At noong 2015 ay inangkin ng Kinatawan na si Lamar Smith ng Texas na ang mga siyentista sa National Oceanic at Atmospheric Administration ay nagmula sa pandaigdigang data ng temperatura at sinimulan ang isang pagsisiyasat sa kanila. Ang mga siyentista, sa pamumuno ni Tom Karl, ay naglathala ng isang papel na iginiit na ang pag-init ng mundo mula pa noong 1998 ay minamaliit. Samakatuwid ang ideya ng isang "hiatus" sa pag-init ay mali.

Hiniling ni Smith ang pag-access sa mga talakayan sa e-mail ng mga siyentista at tala, umaasa na makahanap ng katibayan ng pandaraya. Ibinigay nila ang data at mga pamamaraan upang mapatunayan ang kanilang mga konklusyon ngunit tumanggi na magbigay ng mga e-mail. Ang mga dalubhasa ay madalas na nagtatalo laban sa kanilang sariling mga posisyon-ito ay isang pangunahing bahagi ng pag-aalinlangan-kaya't ang mga e-mail ay nag-aalok ng maraming materyal na maaaring makuha sa labas ng konteksto upang magbigay ng isang nakaliligaw na impression.

Ang totoong pagsubok ng isang paghahabol ay upang ihambing ito sa mga obserbasyon-upang makaya ito sa pamamagitan ng eksperimento. Madalas na kailangan naming galugarin ang maraming mga bulag na eskinita upang makarating sa tamang sagot, at madalas na kinakailangan ng ibang tao upang makita ang mga pagkakamali sa isang pag-aaral. Bilang isang resulta, sa pangkalahatan ang komunidad ay hindi ganap na tumatanggap ng isang resulta hanggang sa ito ay malayang napatunayan ng ibang pangkat.

Sa isang papel na na-publish noong Enero sa Science Advances, itinakda namin na kopyahin ang gawain ni Karl at ng kanyang mga kasamahan. Sinuri namin ang kanilang mga resulta sa pamamagitan ng paggawa ng tatlong magkakaibang tala ng temperatura ng dagat sa mga nagdaang taon, gamit ang data mula sa mga buoy, satellite at Argo float. Iminumungkahi ng aming mga resulta na ang bagong record ng NOAA ay malamang na ang pinaka-tumpak sa iba't ibang mga reconstruksiyon ng temperatura sa dagat na sumasaklaw sa nakaraang dalawang dekada at dapat makatulong na malutas ang ilan sa mga pintas na kasama ng orihinal na pag-aaral ng NOAA.

Ang mga tseke na ito ay tumagal ng ilang linggo, at ginawa namin ito sa aming bakanteng oras (bagaman ang pagsulat sa kanila para mailathala ay tumagal nang mas matagal). Ihambing ito sa mga buwan ng pagsisikap ni Smith at ng kanyang mga abogado, na ang oras-oras na rate ay maraming beses sa mga bayad na siyentipiko at pinondohan ng nagbabayad ng buwis-isang mas hindi gaanong mahusay na proseso kahit na nakagawa ito ng makabuluhang mga resulta na pang-agham, na hindi nito magawa. Ang mga aksyon ni Smith ay nagpapadala ng isang nakakagambalang mensahe na ang mga eksperto ay dapat gumawa ng mga resulta na maginhawa sa mga salaysay sa politika kaysa sa mga tumpak na sumasalamin sa katotohanan.

Sinusuportahan ng balanse ng ebidensya ang bagong tala ng temperatura ng NOAA. Nangangahulugan ba ito na hindi kailanman nagkaroon ng isang pahinga? Iyon ay ibang tanong at isa na pa rin sa mainit na pinagtatalunan sa pang-agham na pamayanan. Ngunit ang paraan upang malaman kung gaano kabilis ang pag-init ng mundo sa nakaraang dalawang dekada ay sa pamamagitan ng pang-eksperimentong pagtitiklop - hindi isang pagsisiyasat sa politika. At ang pinakamagandang ebidensya na mayroon kaming nagsasabing tama ang NOAA.

SUMALI SA KONVERSASYON ONLINE.

Bisitahin ang Scientific American sa Facebook at Twitter o magpadala ng isang sulat sa editor: [email protected]