Hindi Mo Mapangasiwaan Ang Katotohanan - Hindi Bababa Sa Twitter

2023 May -akda: Peter Bradberry | [email protected]. Huling binago: 2023-05-21 22:39

Maling impormasyon ay tungkol sa 70 porsyento mas malamang na ma-retweet kaysa sa tapat na mga ulat ng mga tunay na kaganapan, nahanap ng mga mananaliksik.

Ang maling impormasyon ay kumakalat nang mas mabilis at mas malayo kaysa sa katotohanan sa Twitter-at bagaman nakakaakit na sisihin ang mga awtomatikong program na "bot" para dito, mas may kasalanan ang mga gumagamit ng tao. Ito ang dalawang konklusyon na nakuha ng mga mananaliksik sa Massachusetts Institute of Technology mula sa kanilang kamakailang pag-aaral kung paano naglalakbay ang balita sa microblogging site. Ang kanilang mga natuklasan, na inilathala sa linggong ito sa Agham, ay nagpapaliwanag ng maraming tungkol sa kung paano ang mga teorya ng pagsasabwatan (pati na rin ang mapanlinlang at maling impormasyon) na nalunod nang husto, malinaw na mga katotohanan sa social media.

Maling balita-na tinukoy ng pag-aaral bilang alinmang hindi tumpak na impormasyon na ipinakita bilang katotohanan o opinyon na ipinakita bilang katotohanan-ay sa average na tungkol sa 70 porsyento na mas malamang na mai-retweet kaysa sa impormasyong matapat na naiulat ang tunay na mga kaganapan, natagpuan ng mga mananaliksik. Sinuri nila halos humigit-kumulang 126, 000 mga kuwentong balita na na-tweet ng tatlong milyong katao sa pagitan ng 2006 at 2017. Ang mga tumpak na kwento ay bihirang umabot sa higit sa 1, 000 katao, ngunit ang pinakatanyag na mga maling balita ay madalas na naabot sa pagitan ng 1, 000 at 100, 000 katao. Partikular ang mga pampulitikang balita, kumalat nang higit sa tatlong beses na mas mabilis kaysa sa mga tweet tungkol sa terorismo, mga natural na sakuna, agham, mga alamat sa lunsod o impormasyong pampinansyal.

Nang gumamit ang mga mananaliksik ng isang algorithm upang maalis ang mga tweet na malamang na nai-post at naipataw ng mga bot, ang parehong hindi totoo at totoong balita ay nagpatuloy na kumalat sa parehong mga rate. Ang bot ay hindi pinapaboran nang malaki ang isang uri ng balita kaysa sa iba pa, na nagpapahiwatig na ang mga gumagamit ng Twitter mismo ay higit na nasa likod ng pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga paraan ng pekeng at totoong balita na kumalat, sinabi ng kapwa may-akda ng pag-aaral na si Soroush Vosoughi, isang postdoctoral associate sa MIT Media Lab's Laboratory para sa Mga Makinang Panlipunan (LSM).

"Ang paggawa ng desisyon ng tao ay nakakaimpluwensya sa pagkalat ng maling balita nang higit kaysa sa inaasahan namin," sabi ni Sinan Aral, isang propesor ng pamamahala sa MIT Sloan School of Management at isang kapwa may-akda ng pag-aaral. Sinabi ni Aral na ang paghanap na ito ay nagulat sa kanya sa gitna ng kamakailang pagtuon sa bot-hindi lamang sa media kundi pati na rin sa panahon ng patotoo sa harap ng mga komite ng paniktik ng Senado at Kamara. "Mahalagang maunawaan ang totoong epekto ng mga bot, dahil makakaapekto iyon sa kung paano natin haharapin ang pagkalat ng maling balita," sabi niya.

Ang politika ay maaaring isang motibasyon para sa pagkalat ng pekeng balita. Ngunit ang isang mas malaking problema ay maaaring ang mga taong nagsisikap na kumita sa isang ecosystem ng advertising sa social media na nagbibigay ng gantimpala sa mga kwento para sa pag-akit ng pinakamaraming eyeballs, sabi ng co-author ng pag-aaral na si Deb Roy, director ng LSM. "Natutuklasan namin na ang polarisasyon ay isang mahusay na modelo ng negosyo," sabi niya.

Para sa pag-aaral nito, pinagmasdan ng pangkat ng MIT ang anim na fact-check Web site-snope.com, politifact.com, factcheck.org, truthorfiction.com, hoax-slayer.com at urbanlegends.about.com-para sa mga karaniwang kwento ng balita at tsismis ng mga ang mga site ay napagmasdan. "Pagkatapos ay naghanap kami ng mga bakas ng paa ng mga kuwentong iyon sa Twitter, kasama ang mga link sa mga kwentong aming sinisiyasat na naka-embed sa mga tweet, tweet tungkol sa mga kuwentong iyon na walang mga link, at mga meme ng larawan na nauugnay sa mga kuwentong iyon," sabi ni Vosoughi.

Ang maling impormasyon ay malamang na mas laganap sapagkat ito ay naglalaro sa mga nakaluluha o kontrobersyal na elemento sa mga paraang karaniwang hindi maaaring sabihin, ayon sa mga mananaliksik. "Mas madaling maging nobela at nakakagulat kapag hindi ka nakagapos sa katotohanan," sabi ni Roy. (Ang Twitter ay isang mapagkukunan ng pondo para sa LSM, ngunit sinabi ni Roy na ang kanyang lab ay "pinagana ngunit hindi nakadirekta o direktang naiimpluwensyahan ng Twitter"). Hindi kaagad tumugon ang Twitter sa isang kahilingan para sa komento.

Kumusta naman ang Facebook?

Sa kabila ng kanilang pagtuon sa Twitter, sinabi ng mga mananaliksik ng MIT na ang kanilang mga natuklasan ay nalalapat din sa iba pang social media. Mahirap malaman sigurado, dahil ang Twitter ay isa sa ilang mga platform na nagbabahagi ng nauugnay na data sa publiko. "Kailangang magkaroon ng higit na kooperasyon sa pagitan ng mga gumagawa ng platform at mga independiyenteng mananaliksik, tulad ng mga mula sa MIT," sabi ni David Lazer, isang propesor ng agham pampulitika at computer at science sa impormasyon sa Northeheast University na pamilyar sa-ngunit hindi lumahok sa ang pag-aaral ng MIT Twitter.

Ang kakayahang mag-imbestiga ng higit pang mga platform ay mahalaga sa pag-unawa sa saklaw ng problema sa maling balita sa social media. Ipinapakita ng mga pag-aaral na mas maraming tao ang nakakakuha ng kanilang balita mula sa Facebook kaysa sa Twitter, ngunit mahirap sabihin kung aling site ang mas mahina sa manipulasyon, sabi ni Lazer. Sa Twitter ang mga tao ay mas malamang na mailantad sa isang mas malawak na pagkakaiba-iba ng mga gumagamit na may iba't ibang mga agenda, sinabi niya. "Sa Facebook mayroon kang mga tao na mas malamang na magkakilala ang isa sa pagbabahagi ng impormasyon, kaya posible na ang layunin ng pagbabahagi ay mas mababa upang linlangin kaysa sa Twitter," dagdag ni Lazer. Tumanggi na magbigay ng puna ang Facebook para sa artikulong ito.

"Malinaw na ang Facebook ay 800-libong gorilya sa pag-uusap na ito, ngunit ang mga ito ay hindi gaanong malinaw kaysa sa Twitter," sabi ni Matthew Baum, isang propesor ng pandaigdigang komunikasyon sa Harvard University's Kennedy School of Government. "Siyempre ang mahalaga sa Twitter, at marami pa tayong maaaring matutunan sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga pattern ng pagsasabog sa platform na iyon. Ngunit sa pagtatapos ng araw ay kakailanganin mong maghanap ng isang paraan upang magtrabaho kasama ang Facebook. " Sinabi ni Baum na siya at ang mga kasamahan sa Paaralang Kennedy ay naghahanda na pag-aralan din ang potensyal na papel ng mga platform na lampas sa social media, kabilang ang WhatsApp at iba pang mga tool na direktang pagmemensahe.

Maling v. Fake

Si Baum at Lazer ay bahagi ng isang koponan na kasamang nag-akda ng magkakahiwalay na artikulo sa Agham ngayong linggo tungkol sa epekto ng maling at nakalilinlang na impormasyon na kumalat sa online, at mga potensyal na paraan upang makagambala laban dito. Hindi tulad ng mga mananaliksik ng MIT-na iniiwasang sabihin ang "pekeng balita" at tinawag ang katagang "irredeemably polarized" -Baum, niyakap ito ni Lazer at ng kanilang mga kasamahan. Nagkaroon ng labis na debate sa parirala, "sapagkat pinili ni Donald Trump at ng iba pa na armasin ito," kinikilala ni Lazer. "Ibinahagi namin ang mga alalahanin na iyon, ngunit napagtanto din ang anumang term na naglalarawan sa problemang ito ay maaaring katulad ng sandata." Idinagdag pa ni Baum, na binigyan ng likas na kalabuan ng mga kasangkot na wika kasama ang mga term na tulad ng pekeng balita, maling balita, maling impormasyon at disinformation-ginusto nilang gamitin ang mga salitang napakaraming tao ang nakaugnay sa problema.

Anuman ang tawag sa problema, mananatiling mailap ang mga solusyon, lalo na sa oras na ang mga site na nagsusuri ng katotohanan ay madalas na inakusahan ng bias. "Ang mga tao ay hindi nais na masabihan na sila ay mali, kaya may posibilidad silang makahanap ng isang paraan upang i-counterargue ang kanilang mga punto kahit na na-debunked-at pagkatapos ay maiugnay ang bias sa site ng pagsusuri ng katotohanan na hindi sumang-ayon sa kanila," Baum sabi ni Ang isa pang problema ay ang pagsuri sa katotohanan na nangangailangan ng muling paglalagay ng maling mga pag-angkin upang ma-debunk ang mga ito, at madalas na naaalala ng mga tao ang maling impormasyon nang hindi inaalala ang konteksto kung saan nila ito nabasa. Para sa kadahilanang iyon, idinagdag ni Baum, "kailangan nating hanapin ang pinakamahusay na modality para sa pagsuri sa katotohanan, kabilang ang kung saan at paano ito ipakita.".